A- de 2025
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante --·Demandado Manuel
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto entre el Juzgado Penal del Circuito de Santiago de Cali con Función de Conocimiento para Adolescentes y el Cabildo, por un proceso penal contra un adolescente, por la presunta comisión del delito de fabricación, tráfico y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena analiza los elementos del fuero especial indígena y advierte que el elemento personal está acreditado por verificarse la pertenencia del imputado al Cabildo.
No está acreditado el factor territorial porque la conducta ocurrió en el municipio de Jamundí, Valle del Cauca, corregimiento de Robles, fuera de los límites geográficos de la comunidad.
El elemento objetivo no determina la competencia.
La conducta afecta los intereses de la sociedad mayoritaria: según artículo 223 de la Constitución, y en ámbito internacional, el Estado debe tener el monopolio de las armas de fuego por lo que es imperativo impedir, combatir y erradicar la fabricación y el tráfico ilícitos de armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados, así que hay interés en su judicialización; para la comunidad indígena, la conducta resulta censurable y nociva.
No se acredita el factor institucional pues no hay evidencia de un procedimiento que garantice el debido proceso, según la jurisprudencia constitucional, ni pudo determinarse cuáles son las etapas que se adelantan en los procesos de investigación y juzgamiento de las personas que pertenecen a la comunidad.
Se asigna la competencia a la jurisdicción ordinaria penal.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Penal del Circuito de Santiago de Cali con Función de Conocimiento para Adolescentes y el Cabildo, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Penal del Circuito de Santiago de Cali con Función de Conocimiento para Adolescentes es la autoridad competente para conocer del proceso penal adelantado en contra del adolescente Manuel por la presunta comisión del delito de fabricación, tráfico y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6994 al Juzgado Penal del Circuito de Santiago de Cali con Función de Conocimiento para Adolescentes para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, como también al Cabildo.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.